О выборе веры
Наверное, все встречали такое явление, как перемена веры. Жил себе человек «внутри» одной религии, потом взял и перешел в другую. Из христианства в ислам. Или из ислама в буддизм. И ведь почти никого это не удивляет. Более того, принцип сознательного выбора веры некоторыми людьми возведен в принцип. Я же по сей день не могу поверить в то, что выбор веры вообще возможен. Я пришел к мысли, что люди выбирают все же не веру, а кое-что другое.
 
Начну сразу с выводов. В какой-то момент я обратил внимание, что люди не различают религию и культуру религии. Одна и та же религия в разные эпохи имеет различную культуру, и даже в различных регионах культура религии различается. Например, ислам в Сирии отличается от турецкого и тем более от узбекского. И протестантизм Голландии отличается от папуасского.

Культура религии – это то, что мы видим на улице. Платки у мусульманок, чалмы у сикхов, оранжевые тоги буддийских монахов, архитектура мечетей и дацанов. Сама религия описывается в теологических трактатах, которые никто почти не читает.

И вот по этой причине практически всегда, выбирая религию, человек на самом деле выбирает культуру религии. Именно поэтому столько людей перешло в ислам, наблюдая исламский быт в исламских странах, или же перешло в буддизм, наблюдая буддийский был в буддийских странах. Правда, есть люди, которые разочаровались в буддизме именно наблюдая буддийский быт. Но в обоих случаях люди оценивали культуру.

Есть еще восприятие религии как набора этических правил – своего рода религия без обряда. Это частный случай понимания религии как культуры и тоже порождает безразличие к выбору. Этика во всех религиях примерно одинаковая.

Есть у меня один знакомый, сознательный православный, поклонник ирландской культуры. Одно время он говорил, что своих детей не будет учить ничему, чтобы они потом, в сознательном возрасте, выбрали что-нибудь сами. Хоть ислам, хоть сикхизм, хоть кришназим. Главное – свобода выбора. Меня всегда что-то смущало в этой теории, и только позже я понял, что именно. Человек совершенно прав, если разговор идет и выборе культуры. Не все ли равно, чем есть рис – палочками или вилкой? Культуры как правило равны между собой, это всего лишь система символов. С религией сложнее – это скорее правила техники безопасности. Мне трудно себе представить, чтобы человек собственным детям вручил шесть взаимоисключающих пособий по технике безопасности (по альпинизму, например) и поручил им выбирать правильную самим. При том, что на личной практике давно выбрал самую действенную.

Я убежден, что в 99 случаях из 100 человек под религией понимает только ее культуру, поэтому может сменить религию без ощущения утраты или приобретения.

Например. Перешел человек из ислама в мусульманство. Он понимает, что теперь Бог от него дальше? Раньше он был рядом с ним, практически сливался (при Причастии или при схождении Святого Духа), а теперь между ними неодолимая бездна. Не понимает, потому что дистанция между Богом и человеком – это как раз не из области культуры религии. Вот архитектура – это культура. Человек сменил Казанский Собор на Соборную мечеть, и ничего не потерял. В мечети даже симпатичнее.

Спросите кого угодно о его мотивах смены веры, и практически всегда в ответ вы услышите комплементы в адрес культуры его новой религии. «У буддистов тексты интереснее», «мусульмане добрее», «мусульмане не пьют», «у кришнаитов танцы прикольные». Кстати, даже Крещение Руси осуществлялось по такой же логике, если кто помнит.
 
И вот с учетом всего этого принцип «свободного выбора религии» теряет свой смысл. То есть,  теории человек может обложиться трактатами и провести логический анализ текстов с последующим выбором той теории, которая показалась ему наиболее обоснованной, но на практике так не бывает практически никогда.
 
Поэтому иногда случается так, что человек считает себя христианином, а мыслит исламскими категориями - об этом я писал в тексте про латентный исламизм.
 
Иногда мне кажется, что сторонники свободы выбора религии для своих детей на деле страдают элементарным отсутствием веры и понимания. Так что можно сказать, что это своего рода тест на понимание религии. Есть и еще один. Однажды в Камбодже напарница спросила меня, зачем здесь проповедуют христианство, когда у кхмеров есть «своя замечательная религия»? Я  тогда не нашелся, что ответить. Мне тоже казалось, что буддизм в Камбодже уместнее. Я-то под буддизмом тогда понимал только культуру, а буддийская культура для Камбоджи действительно уместнее. Спросите себя – как вы относитесь к идее поголовного крещения всех китайцев? Если эта идея покажется вам некрасивой и нелогичной, то вы тоже под религией понимаете только ее культуру. Когда вы поймете суть своей религии, то идея обращения китайцев в эту вашу религию сразу покажется вам совершенно адекватной. Ведь мало кто будет против распространения современной медицины в странах Африки. Несмотря на то, что с точки зрения культуры шприцы и марля Африке совершенно чужды. Но здоровье и жизнь важнее культуры. Это мы понимаем. То, что религия важнее культуры – понимаем не всегда. А на практике почти никогда.  

Это объясняет, почему русский человек, перешедший в ислам, становится более ортодоксальным, чем мусульмане в мусульманских странах. Женщины Ирана могут протестовать против платков, а новообращенные москвички – почти никогда. Им нравится играть в эту культуру и они ничего против нее не имеют. Аналогично в православной среде некоторым нравится играть «в эту культуру» и они начинают вести себя несколько странно и не вполне адекватно.

У такого отношения есть один побочный эффект. Зачастую вместо с культурой человек принимает и ту часть культуры, которая к религии отношения не имеет. Я имею в виду суеверия и народную мифологию. Например, представление о «намоленых иконах». Бывает, что ну никак не видит человек «православной Руси» без «намоленых икон» - и как ему объяснить, что не существует такого понятия?   

Из всего этого нужен вывод. А вывод такой – серьезная религия требует критического осмысления ее понимания. Если же правильное понимание достигнуто, то и детей надо воспитывать исходя из этого. Правильное понимание – это уже результат некоего труда, его надо передавать для использования другим людям. Тем же детям, например.

Отдельный случай – если вы атеист, но признаете свободу выбора для своих детей. Это, кстати, частный случай понимания религии как культуры. Чем в этом случае руководствоваться – я совершенно не представляю.

Яндекс цитирования
© muhranoff.ru 2002-2017
контент распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0

Техническая поддержка Илья
Страница сформирована за 0.016574859619141 сек.